Panelis menemukan pembajakan nama domain terbalik jika melibatkan penyesuai klaim pihak ketiga.
Tidak setiap hari perusahaan besar diketahui terlibat dalam pembajakan nama domain terbalik. Tapi panelis Forum Arbitrase Nasional telah memutuskan bahwa perusahaan asuransi United Services Automobile Association (USAA) telah mencoba untuk membalikkan pembajakan usaainsuranceclaimsadjusting.com.
Harris Claims Services memiliki nama domain dan menggunakannya untuk mempromosikan layanannya. Ini mewakili pemegang asuransi yang berusaha mendapatkan pembayaran terbaik dari perusahaan asuransi mereka, seperti USAA.
Sebagai perusahaan asuransi, USAA juga mempekerjakan penyesuai klaim yang bekerja atas namanya ketika klien mengajukan klaim.
Ini adalah situasi yang agak unik terkait dengan penggunaan wajar nominatif. USAA dan pemilik domain secara teknis tidak bersaing, tetapi mereka adalah musuh.
Panelis Gerald Levine menulis:
Meskipun tidak dalam banyak kata, Termohon mengklaim telah menggunakan Nama Domain Sengketa secara nominatif untuk memasarkan layanan penyesuaian publiknya sebagaimana ditunjukkan oleh kata tambahan dalam Nama Domain Sengketa “penyesuaian klaim asuransi”. Penggunaan wajar nominatif memiliki sejarah panjang di bawah UDRP, seperti halnya di bawah hukum AS. Pertanyaan yang diajukan kepada Panel adalah apakah pembelaan Termohon atas penggunaan wajar nominatif layak untuk dilakukan karena jika ada, hal itu juga akan memenuhi keadaan noneksklusif dari hak atau kepentingan sah atas Nama Domain yang Disengketakan.
Levine memutuskan bahwa kasus tersebut harus ditemukan dalam mendukung Harris Claims Services berdasarkan hukum yang ditetapkan untuk penggunaan wajar nominatif.
Dia juga menulis, “UDRP dirancang untuk menekan cybersquatting, bukan persaingan, dan untuk alasan ini Termohon memiliki kepentingan yang sah dalam Nama Domain yang Disengketakan.”
Dia melangkah lebih jauh untuk menemukan pembajakan nama domain terbalik:
Termohon berpendapat bahwa Penggugat membuat pernyataan yang salah dan menyesatkan dalam keluhannya dan Pengajuan Tambahan dan bahwa keberatan Penggugat tidak memiliki hubungan yang wajar dengan fakta dalam kasus ini. Nama Domain yang Disengketakan telah didaftarkan pada tahun 2010 dan sebagai responden penyesuaian publik telah mewakili tertanggung USAA yang mencari ahli independen selama lebih dari dua puluh tahun. Kegagalan pengadu untuk mengakui fakta material ini adalah kesalahan serius. Mengakui mereka seharusnya mengingatkan penasihat Pemohon bahwa itu tidak memiliki klaim yang dapat ditindaklanjuti untuk cybersquatting, namun itu terus berlanjut meskipun mengetahui fakta-fakta ini.
Sebaliknya, Penasihat telah mengajukan keluhan untuk menyesatkan Panel bahwa Nama Domain yang Disengketakan baru saja ditemukan baru-baru ini, bahwa tidak ada riwayat perwakilan Termohon atas tertanggung Penggugat selama bertahun-tahun, dan Penggugat “terkejut” bahwa Termohon mewakili tertanggung Penggugat sebagai seorang public adjuster dalam menegosiasikan penyelesaian klaim asuransi. Karena tidak mengenali sejarah ini, Penggugat telah memberikan gambaran yang salah tentang keadaan di mana dan untuk apa Nama Domain yang Disengketakan didaftarkan dan digunakan.
Dalam mengajukan keluhan ini, Penasihat menyatakan berdasarkan Aturan 3(xiii) UDRP bahwa “Keluhan ini tidak diajukan untuk tujuan yang tidak pantas, seperti untuk melecehkan, dan bahwa pernyataan dalam Keluhan ini dijamin berdasarkan Aturan ini dan berdasarkan hukum yang berlaku, sebagaimana itu sekarang ada atau karena dapat diperluas dengan itikad baik dan argumen yang masuk akal.” Dalam menilai klaim untuk cybersquatting, kegagalan salah satu pihak untuk mengenali fakta-fakta yang tidak dapat disangkal itu merusak klaim apa pun bahwa “pernyataan [. . .] dijamin.”
Pembajakan nama domain terbalik didefinisikan dalam Aturan UDRP sebagai “upaya untuk mencabut pemegang nama domain terdaftar dari nama domain.” Aturan 15(e) menetapkan bahwa “Jika setelah mempertimbangkan pengajuan, Panel menemukan bahwa keluhan diajukan dengan itikad buruk, misalnya dalam upaya Pembajakan Nama Domain Terbalik atau diajukan terutama untuk melecehkan pemegang nama domain, Panel akan menyatakan dalam keputusannya bahwa pengaduan diajukan dengan itikad buruk dan merupakan penyalahgunaan proses administrasi.”
Untuk alasan yang dijelaskan di atas dan di bagian sebelumnya, Panel menyatakan bahwa pengaduan ini diajukan dengan itikad buruk dalam upaya untuk mencabut Termohon dari Nama Domain yang Disengketakan.
