Panel menentukan itu adalah pengajuan “Rencana B”.
Panel Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia telah menemukan (pdf) Dagi Giyim San telah mencoba pembajakan nama domain terbalik dagi.com
Pengecer pakaian Turki menggunakan domain dagi.com.tr dan, menurut perselisihan, mencoba membeli nama domain dari Abstract Holdings International Ltd. Ketika gagal mendapatkan harga yang diinginkan, ia mengajukan UDRP.
Abstrak memperoleh domain tersebut sebagai bagian dari portofolio ratusan domain pada tahun 2012. Portofolio tersebut mencakup domain .com empat huruf tambahan. Perusahaan berhasil meyakinkan panel bahwa mereka tidak membeli domain untuk menargetkan Pelapor.
Panel tiga orang menulis:
Seluruh kasus Pemohon bertumpu pada asumsi bahwa karena merek dagang DAGİ-nya terkenal di Türkiye, dan karena Nama Domain yang Disengketakan identik dengan merek dagang tersebut, maka orang yang mendaftarkan Nama Domain yang Disengketakan harus orang Turki atau berbahasa Turki, dan harus memiliki mendaftarkan Nama Domain yang Disengketakan karena hubungannya dengan Pelapor. Ini telah mengabaikan sepenuhnya (1) fakta bahwa nama domain empat huruf mungkin secara intrinsik berharga di mana saja di dunia dan karenanya Nama Domain yang Disengketakan dapat didaftarkan oleh seseorang yang tidak berhubungan dengan Türkiye; dan (2) ada orang dan bisnis di luar Türkiye yang menggunakan istilah “dagi” sebagai nama atau bagian dari nama mereka atau sebagai akronim, sepenuhnya terlepas dari hubungan apa pun dengan Türkiye.
Tampaknya Penggugat mencoba membeli domain hingga $50.000 sebelum mengajukan kasus UDRP sebagai Rencana B.
Panel menulis:
Panel juga prihatin dengan bukti bahwa Termohon telah mengajukan Pengaduan yang kemungkinan besar mencoba membeli Nama Domain yang Disengketakan. Termohon menunjukkan bahwa bukti Pemohon sendiri berisi salinan pertukaran email tertanggal 23 Desember 2021 antara individu dengan alamat email di mnmedia.com dan individu di godaddy.com. Jelas yang pertama telah menanyakan harga Nama Domain yang Disengketakan dan mengingat email ini ada di bukti Pemohon itu mungkin bertindak atas nama Pemohon. Termohon kemudian memberikan bukti lebih lanjut dari sistem online GoDaddy yang menunjukkan bahwa seseorang dari perusahaan bernama RNV Analytics membuat penawaran yang tidak diminta sebesar USD 5.000 pada 1 Februari 2022. Termohon memberikan bukti yang menunjukkan bahwa RNV Analytics adalah organisasi yang menyediakan layanan analisis untuk Pengadu. Termohon kemudian menunjukkan bahwa penawaran lebih lanjut dilakukan pada tanggal 8 Maret 2022 melalui layanan broker Uniregistry, oleh seseorang yang menggunakan alamat email yang tidak dapat diidentifikasi tetapi yang menurut Termohon kemungkinan adalah orang yang sama atau setidaknya orang lain yang bertindak atas nama dari Pengadu. Penawaran ini adalah USD 40.000. Penawaran balik dilakukan oleh Termohon sebesar USD 110.000 dan kemudian calon pembeli dalam komunikasi tanggal 14 Maret 2022 menaikkan harganya menjadi USD 50.000 dan mengatakan bahwa ini adalah penawaran terbaik mereka dan bahwa mereka akan menempuh jalur hukum jika penawaran ini telah ditolak.
Panel berpendapat bahwa kemungkinan besar semua penawaran ini dibuat atas nama Pemohon. Panel setuju dengan Termohon bahwa Penggugat tidak dapat menyatakan dengan benar bahwa “informasi yang terkandung dalam Keluhan ini adalah yang terbaik dari pengetahuan Penggugat yang lengkap dan akurat” dalam keadaan di mana Panel tidak mengungkapkan bersedia membayar USD 50.000 untuk membeli Nama Domain yang Disengketakan dan mengancam akan “mengambil jalur hukum” jika tawaran ini ditolak…
Grup Ofis Marka Patent Inc mewakili Penggugat dan Muscovitch Law PC mewakili Termohon.
