Panelis menyebut kasus ini “menyedihkan.”
Saya telah melihat banyak kasus pembajakan nama domain terbalik yang mengerikan selama bertahun-tahun, dan yang baru-baru ini menempati peringkat tinggi dalam daftar.
Sebuah perusahaan tekstil Swiss, Boller, Winkler AG, mengajukan UDRP terhadap schlossberg.com. Domain terdaftar untuk seorang pria dengan nama belakang schlossberg.com.
Dengan GDPR, Pelapor akan sering mengajukan kasus dan tidak tahu bahwa domain tersebut didaftarkan ke seseorang dengan nama keluarga yang cocok. Namun dalam kasus ini, domain tersebut terdaftar di Network Solutions, yang tidak menutupi informasi kepemilikan untuk domain yang dimiliki di Amerika Serikat. Jadi Pemohon mengetahui identitas pemilik domain sebelum mengajukan kasus.
Lebih buruk lagi, ketika Penggugat sebelumnya mencoba untuk memperoleh domain, ia menulis kepada pemilik domain:
Korespondensi domain dengan nama keluarga selalu menjadi bahan diskusi. Oleh karena itu, kami ingin membuat penawaran yang adil sejak awal.
Jadi Penggugat sangat menyadari kepentingan sah pemilik domain dalam domain tersebut. Argumen Penggugat diringkas menjadi, “Bahkan jika nama keluarga Termohon sesuai dengan nama domain yang disengketakan, dia tidak memiliki kepentingan yang sah setelah bertahun-tahun tidak digunakan.”
Dan dapatkan ini: Pengadu diwakili oleh Wild Schnyder, sebuah firma hukum yang mengkhususkan diri dalam hukum kekayaan intelektual.
Panelis Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia John Swinson menyebut kasus Pemohon “menyedihkan”:
Panel menemukan bahwa ini adalah kasus RDNH yang jelas.
Penggugat mencoba membeli nama domain yang disengketakan dari Termohon, dan tidak berhasil. Pada saat itu, Penggugat mengetahui kelemahan posisinya karena nama domain yang disengketakan sesuai dengan nama Tuan Schlossberg.
Pelapor, yang diwakili oleh firma hukum kekayaan intelektual spesialis, mengajukan Pengaduan yang tidak membahas Kebijakan, memberikan sedikit bukti untuk mendukung pernyataan yang dibuat dalam Pengadu, dan tidak mengutip satu pun keputusan sebelumnya berdasarkan Kebijakan untuk mendukung Posisi pelapor.
Pemohon tidak mengungkapkan korespondensi yang relevan, yang disediakan oleh Termohon. Lebih buruk lagi, Penggugat menyatakan bahwa “Termohon telah gagal untuk menanggapi salah satu dari beberapa upaya kontak dan pembelian dari pemilik”. Pernyataan ini tidak didukung oleh bukti dan setidaknya sebagian tidak benar.
Sebelum mengajukan Pengaduan, Pemohon menyadari atau seharusnya menyadari kelemahan ekstrim dari kasusnya. Jika tidak, maka diketahui permasalahan kasusnya melalui surat dari kuasa hukum Termohon tertanggal 30 Juni 2022 yang meminta Pemohon untuk mencabut Pengaduannya. Penggugat tidak melakukannya, sehingga Termohon harus menanggung biaya untuk mempersiapkan Jawaban.
Perbuatan Pemohon dalam kasus ini sangat menyedihkan. Penggugat berusaha menggunakan Kebijakan dengan itikad buruk untuk mencabut pemegang nama domain lama dari nama domainnya.
Fross Zelnick Lehrman & Zissu, PC, mewakili pemilik domain.
