Panelis memperdebatkan berapa banyak panelis penelitian swasta dapat melakukan.
Dua panelis dalam kasus Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia telah menolak sengketa berdasarkan tindakan panelis ketua.
Dalam salah satu kasus UDRP paling aneh yang pernah saya baca (pdf), panelis Sandra Franklin dan Neil Anthony Brown berpendapat bahwa panelis ketua, Reyes Campello Estebaranz, melakukan terlalu banyak penelitian pribadinya sendiri. Brown mengatakan dia “mengkontaminasi” kasus ini dengan penelitian pribadi. Estebaranz tidak setuju, dengan mengatakan dia “menyesalkan arah yang dianggap pantas oleh mayoritas anggota Panel ini untuk diberikan pada kasus ini”.
Ada banyak kata-kata kasar di antara panelis, yang sangat jarang terjadi.
Kasus tersebut melibatkan domain fordirect .com. Ford Motor Company berpendapat bahwa domain tersebut adalah cybersquatting pada merek dagang Ford Direct-nya.
Semua panelis setuju bahwa mereka dapat melakukan penelitian independen terbatas, tetapi dua panelis percaya bahwa Esebaranz bertindak terlalu jauh.
Estebaranz mengirimkan draf keputusan kepada dua panelis lainnya berdasarkan penelitian ekstensi swasta. Dia kemudian mengirim draf keputusan yang diubah yang mengecualikan banyak detail penelitian pribadinya, tetapi panelis lain percaya bahwa kesimpulan didasarkan pada penelitian itu.
Brown menulis:
Penelitian pribadi dan penggunaannya begitu integral dengan keputusan yang diusulkan dalam Versi Final sehingga tidak dapat diabaikan begitu saja atau dikecualikan dari keputusan, seperti yang tampaknya diupayakan untuk dilakukan dalam Draf Akhir selanjutnya; satu-satunya cara untuk memperbaiki situasi yang baru saja digariskan dan menjaga integritas proses UDRP adalah dengan mengabaikan Pengaduan dan memberikan izin kepada Pengadu untuk melakukan proses lain seperti yang mungkin disarankan tanpa prasangka.
Dia berargumen bahwa Estebaranz memulai penyelidikan independen atas kasus pengadu Sebaiknya telah, daripada apa yang dikemukakan Ford. Artinya, pemilik domain tidak bisa menanggapi tuduhan yang diungkap Estebaranz.
Coklat lagi:
Perlu ditegaskan bahwa hal-hal faktual yang dituduhkan oleh Ketua Panel bisa jadi benar. Itu bukan masalahnya. Mungkin juga benar, ketika semua fakta diketahui, bahwa Termohon mendaftarkan dan menggunakan nama domain yang bertentangan dengan Polis. Tapi itu juga bukan masalahnya. Intinya adalah bahwa “bukti” terhadap Termohon seharusnya diberitahukan kepadanya, sehingga dia dapat membantah atau memenuhi syarat dan dengan cara itu memiliki kesempatan yang adil untuk mengajukan kasusnya. Bahwa dia tidak diberi kesempatan itu merusak keputusan yang diusulkan untuk mentransfer nama domain. Alasan mengapa demikian adalah bagian utama dari keputusan yang diusulkan sehingga tidak aman untuk memesan transfer nama domain.
Oleh karena itu, Pengaduan harus ditolak. Tetapi Pelapor tidak dapat disalahkan atas imbroglio ini dan harus memiliki hak untuk mengajukan dan melayani Pengaduan lebih lanjut tanpa prasangka.
Panelis Franklin menulis pendapat singkat yang sependapat dengan Brown:
Pada tinjauan awal kasus ini, yang bertanda tangan di bawah ini menemukan bahwa kasus ini dapat diputuskan tanpa keluar dari catatan. Setelah Panelis Ketua menyampaikan kepada Panel beberapa rancangan keputusan yang berisi penelitiannya yang ekstensif, yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan lebih dari satu kali dengan pendapat yang tegas bahwa tidak perlu dan tidak benar untuk melakukan penelitian pribadi pada tingkat itu, yang secara efektif menambah kasus satu pihak bagi mereka. Ketua Panel menyatakan bahwa penelitiannya diperlukan untuk temuannya dalam kasus tersebut. Karena semua keadaan ini, saya setuju dengan pendapat Yang Terhormat Neil Brown di atas dan setuju bahwa kasus ini harus dihentikan tanpa merugikan Pemohon.
Keputusan itu menempatkan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia di tempat yang sulit. Baik Penggugat maupun Termohon dapat berargumentasi bahwa mereka dirugikan oleh proses tersebut. Ford harus membayar (atau menghabiskan waktu) untuk mengajukan kembali kasus tersebut, dan Termohon mungkin akan memenangkan sengketa jika Estebaranz tidak melakukan penelitian luar yang ekstensif.
Ini bukan pertama kalinya Reyes Campello Estebaranz berada di pihak yang berbeda pendapat dalam perselisihan kontroversial. Dalam sebuah kasus di amadeus.co, Estebaranz tampaknya berusaha sekuat tenaga dalam mencari Pelapor, sementara dua panelis lainnya menemukan Termohon (dan satu percaya itu pembajakan nama domain terbalik).
