Panelis menyangkal kedua kasus tersebut tetapi tidak menemukan pembajakan nama domain terbalik.
Panelis Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia telah menolak dua UDRP yang diajukan terhadap nama domain kata umum tetapi tidak menemukan pembajakan nama domain terbalik dalam kedua kasus tersebut.
Dentless, LLC, sebuah perusahaan penghilang penyok tanpa cat di Texas, mengajukan sengketa terhadap dentless.com. Perusahaan menggunakan dentless.net, dan dentless.com dimiliki oleh perusahaan perbaikan penyok lainnya. Dentless adalah istilah umum yang digunakan dalam industri.
Panelis Robert Badgley memutuskan bahwa Pengadu tidak menunjukkan bahwa domain telah didaftarkan dan digunakan dengan itikad buruk:
Mengingat penggunaan istilah “tanpa penyok” yang tampaknya meluas dalam bisnis perbaikan mobil, Pengadu harus memberikan beberapa bukti kemasyhuran merek dagang yang sebenarnya. Pengadu memilih untuk tidak melakukannya – meskipun Panel mengeluarkan Perintah Prosedural, dan karenanya Panel memiliki beberapa bukti bahwa “tanpa penyok” adalah istilah umum dalam industri perbaikan mobil (sekali lagi, digunakan atas nama banyak orang). perusahaan semacam itu), dan tidak ada bukti bahwa merek dagang DENTLESS terdaftar Pemohon sangat terkenal sehingga Termohon kemungkinan besar tidak menyadarinya dan berusaha untuk memperdagangkannya secara tidak adil.
Badgley tidak mempertimbangkan pembajakan nama domain terbalik.
CollegeNET mengajukan kasus terhadap standout.pro. Perusahaan menggunakan domain standout.com dan entah bagaimana percaya bahwa itu harus memiliki hak untuk ‘menonjol’ di ekstensi domain lainnya.
Pemohon pertama kali mencoba untuk membeli domain tersebut. Setelah tidak mendapat tanggapan, ia mengirim pesan ke pemilik domain dengan judul, “nama domain Anda melanggar merek dagang kami” dan teks ini:
Saya telah mencoba menghubungi Anda untuk membeli [the Domain Name]; tetapi tidak mendapat jawaban. Saya sedang dalam proses mengajukan kasus UDRP untuk mencegah pelanggaran merek dagang Anda yang berkelanjutan. Jika Anda ingin menghindari proses tersebut, silakan hubungi kami di alamat email di atas.”
Panelis Robert Badgley menolak Pengaduan tetapi menolak untuk menemukan pembajakan nama domain terbalik. Dia mengatakan Pengaduan itu “salah arah, tetapi tidak dibawa dengan itikad buruk”:
Tampaknya Penggugat salah memahami aspek-aspek tertentu dari undang-undang merek dagang (hanya memegang nama domain yang identik dengan merek dagang seseorang bukanlah pelanggaran merek dagang, atau itikad buruk per se berdasarkan Kebijakan, terlepas dari surat resmi 28 Maret 2023 dari Pemohon kepada Termohon). Tampaknya Pengadu juga salah memahami unsur “itikad buruk” dari UDRP. Temuan bahwa pendaftaran nama domain dilakukan dengan itikad buruk memerlukan temuan tambahan bahwa responden lebih mungkin mengetahui merek dagang pengadu. Di sini, Pemohon tidak menunjukkan apa pun bahwa mereknya – meskipun terdaftar – cukup terkenal untuk mendukung temuan tersebut. Referensi Pengadu untuk “pemberitahuan konstruktif” dalam Pengaduan menggarisbawahi kesalahpahaman ini.
