Ini seharusnya menjadi kasus yang mudah untuk dimenangkan.
Sesekali, saya menemukan kasus cybersquatting yang tampaknya seperti slam dunk untuk pengadu, tetapi kasus ini ditolak. Seringkali, ini karena pelapor mengajukan pengajuan yang buruk. Terkadang kasus slam dunk adalah kasus di mana pelapor meneleponnya.
Ini contoh Forum Arbitrase Nasional yang baru saja diterbitkan.
August Image, LLC mengajukan keluhan terhadap Augustlmage .com. Penggugat menggunakan domain AugustImage.com, dan domain subjek menukar l untuk i.
Menurut August Image, pemilik domain menggunakan domain untuk mengirim email untuk menipu klien August Image. Sepertinya kasus yang mudah, bukan?
Tapi August Image membuat kesalahan besar dalam pengajuannya. Begini cara panelis Charles Kuechenmeister merangkumnya:
Dalam Pengaduan aslinya, Pengadu menuduh bahwa mereka memperoleh pendaftaran federal merek AGUSTUS dari USPTO (Nomor Reg. 4.933.361, terdaftar 5 April 2016), tetapi sertifikat pendaftaran USPTO yang diajukan sebagai bukti (Lampiran Pengaduan D) menunjukkan hal lain entitas, August Worldwide, Inc., sebagai pemilik pendaftaran itu. Panel kemudian mengeluarkan Permohonan untuk Pengajuan Tambahan untuk mencari bukti dari setiap hak yang mungkin dimiliki oleh Penggugat dalam merek tersebut. Pengadu menjawab, mengatakan bahwa itu tidak memiliki pendaftaran merek dagang yang disebutkan dalam Pengaduan, bahwa pencantumannya dalam Pengaduan itu tidak disengaja.
Wow. Saya rasa saya belum pernah melihatnya di UDRP.
Pemohon melanjutkan dengan memperdebatkan hak-hak common law, yang seharusnya relatif mudah ditunjukkan. Tapi itu hanya mengirimkan tiga tangkapan layar dari The Wayback Machine yang menunjukkan situs webnya pada beberapa waktu berbeda dalam sejarah. Itu tidak cukup untuk membangun hak-hak hukum umum.
Kuechenmeister menolak transfer tersebut. Saya membayangkan dia tidak memberikan manfaat dari keraguan kepada Pelapor setelah mengajukan pendaftaran merek yang bukan miliknya.
